[ Pobierz całość w formacie PDF ]
nego podjęcie po raz pierwszy uchwał w sprawie WPF nie pózniej niż
uchwał budżetowych na rok 2011. Ustawodawca pozostawił jednak pewna
lukę prawną. Przepisy nie dają bowiem odpowiedzi na pytanie, co się stanie
w przypadku nieuchwalenia WPF. W zakresie braku uchwalenia uchwały
budżetowej przewidziano możliwość prowadzenia gospodarki finansowej
jednostki samorządu terytorialnego na podstawie przedłożonego projektu
i ewentualne zastępcze ustalenie budżetu przez regionalną izbę obrachun-
kową (art. 240 FinPublU z 2009 r.). W przypadku WPF rozwiązanie takie
nie wchodzi jednak w grę nawet w drodze analogii. Nadto nieuchwalenie
WPF nie stanowi naruszenia dyscypliny finansów publicznych (art. 5 18c
OdpNarFPU). Brak jest zatem sankcji za nieprzedłożenie projektu i nie-
uchwalenie WPF.
77
Przed Art. 226 Dział V. Budżet, wieloletnia prognoza...
4 4. Wieloletnia prognoza finansowa, inaczej niż uchwała budżetowa, nie
ma w pełni dyrektywnego charakteru po stronie wydatków (C. Kosikowski,
Nowa ustawa po finansach publicznych. Komentarz, Warszawa 2010,
s. 515). Wieloletnia prognoza finansowa nie jest planem, ma charakter
jedynie prognostyczny (L. Lipiec-Warzecha, Ustawa o finansach publicz-
nych. Komentarz, Warszawa 2011, s. 1034). Można jednak zauważyć
pewne elementy dyrektywności WPF w zakresie limitów wydatków na
wykonywanie przedsięwzięć w poszczególnych latach jej obowiązywania
(art. 226 ust. 3 pkt 4, art. 231 ust. 1 FinPublU z 2009 r.). Niektóre
postanowienia WPF są wiążące dla budżetu rocznego, jak np. konieczność
zaplanowania w nim takich wydatków na realizację wskazanych w WPF
przedsięwzięć, aby możliwe było ich terminowe zakończenie (art. 231
ust. 2 FinPublU z 2009 r.). Taki sam charakter ma ograniczenie organów
stanowiących jednostek samorządu terytorialnego w zakresie możliwości
zmniejszania w uchwale budżetowej bez zgody zarządu zaplanowanych
wydatków na realizacje przedsięwzięcia określonego w WPF (art. 231
ust. 3 FinPublU z 2009 r.).
5 5. Na skutek wprowadzenia do FinPublU z 2009 r. WPF znacznemu
wzmocnieniu uległa pozycja organów wykonawczych jednostek samorządu
terytorialnego w zakresie realnych możliwości wpływania na realizację
wieloletnich programów gospodarczych, w tym przede wszystkim inwe-
stycyjnych. W przepisach zawarto konkretne rozwiązania gwarantujące
zarządom niezmienność przyjętych programów, jak i pakiet uprawnień
urealniających te gwarancje. Dotyczy to wyłącznej inicjatywy uchwało-
dawczej przyznanej zarządom (art. 230 ust. 1 FinPublU z 2009 r.) oraz
wyłącznych kompetencji zastrzeżonych dla zarządów w zakresie zmian
w WPF (art. 232 FinPublU z 2009 r.) jak również ograniczeń nałożonych
na organy stanowiące (art. 230 ust. 7, art. 231 ust. 1 i 3 FinPublU z 2009 r.).
6 6. Ustawodawca postanowił, iż WPF powinna być realistyczna. Bar-
dziej prawidłowe byłoby sformułowanie: wieloletnia prognoza finansowa
jest realistyczną prognozą określającą [. . . ] . Uniknęłoby się w ten sposób
wątpliwości, co do obligatoryjności warunku realności WPF. Realność
będzie spełniona, jeżeli WPF będzie oparta na starannie i obiektywnie
opracowanych kryteriach, przewidywaniach w zakresie zdarzeń, które mają
i mogą mieć wpływ na gospodarkę finansową jednostek samorządu teryto-
rialnego w perspektywie dłuższego niż rok czasu, w tym również możli-
wości wystąpienia zjawisk nieoczekiwanych (L. Lipiec-Warzecha, Ustawa
o finansach publicznych. Komentarz, s. 1035). W WPF muszą być zawarte
objaśnienia przyjętych do jej skonstruowania wartości ekonomicznych.
Dbałość o realistyczny charakter WPF leży w interesie samych jednostek
samorządu terytorialnego. Jest to swoisty business plan uwiarygodniający
je w oczach instytucji finansowych, w tym zagranicznych. Odejście od
78
Rozdział 2. Wieloletnia prognoza... Przed Art. 226
realności będzie wprawdzie negatywnie ocenione przez regionalna izbę
obrachunkową, ale bardziej dotkliwą sankcją będzie zapewne niemożność
finansowania określonych przedsięwzięć ze środków zagranicznych.
7. Nie ulega wątpliwości, iż WPF podlega kontroli w zakresie jej 7
legalności (art. 1 ust. 2, art. 5 ust. 1 w zw. z art. 11 ust. 1 pkt 7 RIOU).
Więcej problemów nastręcza rozstrzygnięcie w zakresie kryteriów i meto-
dologii kontroli realności wartości przyjętych w WPF. Niektórzy autorzy
twierdzą, iż ocena realności przesłanek tej realności, jako nieskodyfiko-
wanych, a co za tym idzie ocena przyszłej sytuacji finansowej jednostki
samorządu terytorialnego, należy wyłącznie do jej organu stanowiącego
(tak np. C. Kosikowski, op. cit., s. 516). Inni autorzy podnoszą, iż kryterium
realności przyjętych w WPF wartości powinno być stosowane wyłącznie
w ujęciu formalnym. Oznaczałoby to, iż ocena prawidłowości przewidywań
może następować tylko w zakresie zgodności z wielkościami uchwa-
lonymi w uchwale budżetowej oraz danymi dotyczącymi wielkości już
zaciągniętych zobowiązań dłużnych. W pozostałym zakresie (np. prognozy
[ Pobierz całość w formacie PDF ]